R E S O L U C I Ó N A N T E C E D E N T E S


Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "R E S O L U C I Ó N A N T E C E D E N T E S"

Transcripción

1 R E S O L U C I Ó N Visto el expediente formado con motivo del recurso de revisión 00760/INFOEM/IP/RR/A/2010, promovido por [ ], en lo sucesivo EL RECURRENTE, en contra de la respuesta del AYUNTAMIENTO DE VALLE DE BRAVO, en lo sucesivo EL SUJETO OBLIGADO, se procede a dictar la presente Resolución, con base en los siguientes: A N T E C E D E N T E S I. FECHA DE SOLICITUD E INFORMACIÓN REQUERIDA POR EL RECURRENTE. Con fecha 25 veinticinco de Mayo de 2010 dos mil diez, EL RECURRENTE presentó a través del Sistema de Control de Solicitudes de Información del Estado de México, en lo sucesivo EL SICOSIEM ante EL SUJETO OBLIGADO, solicitud de acceso a información pública, mediante la cual solicitó le fuese entregado lo siguiente: Perfil requerido para ocupar la plaza de Director de Turismo Documentos probatorios que justifiquen que actualmente el director de turismo sea un ingeniero industrial y no una persona del area de formación de turismo o afín Ingresos totales del Director de Turismo (sueldo, gratificaciones, aguinaldo, prima vacacional, bonos y asignación de gasolina) Plan de trabajo de la Dirección de Turismo Seguimiento del Plan de Trabajo y resultados y logros obtenidos por la dirección Reporte de los ingresos por concepto de hospedaje y detalle de su aplicación Reporte detallado de logros en las pasadas visitas a Cancun (2 ocasiones), Ixtapa y Acapulco, ademas de argumento que justifique que a dichos viajes sea acompañado por su esposa cuando se tratan de giras de trabajo. Reporte y documentos detallados de los gastos efectuados en dichos viajes (Avion, traslados, comidas y bebidas y hospedaje) Horario de trabajo del Servidor Publico mencionado ya que nunca se le encuentra en su lugar de trabajo y si se le ve en la calle en compania de su esposa e hijos. (sic) La solicitud de acceso a información pública fue presentada originalmente por CUAUHTÉMOC SÁNCHEZ CARLOS y fue registrada en EL SICOSIEM y se le asignó el número de expediente 00034/VABRAVO/IP/A/2010. SOLICITUD DE ENTREGA: VÍA EL SICOSIEM. 1

2 II. FECHA DE RESPUESTA POR PARTE DE EL SUJETO OBLIGADO, ASÍ COMO CONTENIDO DE LA MISMA.- De las constancias del expediente y tras la revisión de EL SICOSIEM, se observa que en fecha 14 catorce de Junio de 2010 dos mil diez, EL SUJETO OBLIGADO dio respuesta haciéndolo en los siguientes términos: 2

3 3

4 4

5 5

6 6

7 7

8 8

9 9

10 10

11 11

12 12

13 13

14 14

15 15

16 16

17 17

18 18

19 19

20 III.- FECHA, MOTIVOS Y ACTOS IMPUGNADOS EN LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN Con fecha 21 veintiuno de Junio de 2010 dos mil diez, el C. [ ] interpuso recurso de revisión, en el cual manifiesta como Acto Impugnado: SE requirió el perfil para ocupar el cargo de Director de Turismo, así como, las documentales que justifiquen que el Director de Turismo de Valle de Bravo sea un Ingeniero Industrial y no una persona que tenga una formación de turismo o afín. 20

21 Se requiere el Plan de trabajo del Director de Turismo (Sic) Y como Motivo de Inconformidad: No se proporciona la información requerida ademas de que fue el mismo director quien lo hace y no asi el Presidente Municipal y/o el Secretario del H Ayuntamiento En el Plan de Desarrollo Municipal, no se incluye el Plan de Trabajo de la dirección de turismo que fue lo que se solicito, de tal manera que podamos saber de manera especifica lo que hará en esta administración municipal y cuando lo hará (Sic) El Recurso de Revisión presentado fue registrado en EL SICOSIEM y se le asignó el número de expediente 00760/INFOEM/IP/RR/A/2010. IV.- PRECEPTOS LEGALES QUE ESTIMA EL RECURRENTE INFRINGIDOS POR EL SUJETO OBLIGADO. En el Recurso de Revisión no se establecen preceptos legales que se estimen violatorios de la Ley de la materia; sin embargo, esta situación no es condicionante para que este Instituto entre al análisis del presente Recurso, toda vez, que EL RECURRENTE no está obligado a conocer la norma jurídica especifica que se estima se viola, siendo ello tarea de este Órgano Colegiado, bajo la máxima que EL RECURRENTE expone los hechos y al Instituto le corresponde conocer y aplicar el derecho. V.- TURNO A LA PONENCIA.- El recurso 00760/INFOEM/IP/RR/A/2010 se remitió electrónicamente al Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de México y con fundamento en el artículo 75 de la Ley de la materia se turnó, a través de EL SICOSIEM, al Comisionado FEDERICO GUZMÁN TAMAYO a efecto de que éste formulara y presentara el proyecto de resolución correspondiente. VI.- FECHA DE RECEPCIÓN Y CONTENIDO DEL INFORME DE JUSTIFICACIÓN DEL SUJETO OBLIGADO. Con fecha 25 veinticinco de Junio de 2010 dos mil diez, EL SUJETO OBLIGADO remitió a esta Ponencia mediante correo electrónico el siguiente oficio y anexos: 21

22 22

23 23

24 Con base a los antecedentes expuestos y estando debidamente instruido el procedimiento en sus términos, se encuentra el expediente en estado de resolución, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO.- Competencia de este Instituto. Que en términos de lo previsto por el artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, así como en los artículos 1, 56, 60 fracciones I y VII, 70, 71 fracción IV, 72, 73, 74, 75, 75 Bis y 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, este Instituto es competente para conocer del presente Recurso de Revisión. SEGUNDO.- Presentación en tiempo del recurso. Que el Recurso de Revisión fue presentado oportunamente atento a lo siguiente: El artículo 72 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, dispone: Artículo 72.- El recurso de revisión se presentará por escrito ante la Unidad de Información correspondiente, o vía electrónica por medio del sistema automatizado de solicitudes respectivo, dentro del plazo de 15 días hábiles contado a partir del día siguiente de la fecha en que el afectado tuvo conocimiento de la resolución respectiva. En consideración a que EL RECURRENTE tuvo conocimiento de la entrega de la respuesta en fecha 14 catorce de Junio de 2010 dos mil diez, y de que el Recurso de Revisión fue presentado por EL RECURRENTE, vía electrónica 21 veintiuno de junio de 2010 Dos Mil Diez, se concluye que su presentación fue oportuna. TERCERO.- Estudio de la legitimación de EL RECURRENTE e identidad de lo solicitado. Que al entrar al estudio de la legitimidad de EL RECURRENTE e identidad de lo solicitado, encontramos que no se surte el primero de ellos, es decir, la legitimidad de EL RECURRENTE no se surte toda vez que, según obra en la solicitud de origen, como lo acredita EL SUJETO OBLIGADO con el archivo que anexa en su oficio, el nombre del solicitante es el de CUAUHTÉMOC SÁNCHEZ CARLOS, mientras que el Recurso de Revisión que se analiza, fue interpuesto por [ ]. 24

25 25

26 Apreciándose que existe identidad en el número de folio de la solicitud e incluso en la solicitud misma, pero no así en el nombre de EL SOLICITANTE y EL RECURRENTE. Ante tal situación, esta Ponencia procedió a cuestionar a la Dirección de Informática y Sistemas acerca de la posibilidad de cambiar los datos del nombre de los solicitantes en el sistema SICOSIEM, a lo que se nos indicó que en dicho sistema SICOSIEM existen campos que sólo pueden ser editados y por lo tanto modificados por el solicitante quien ingresa con su clave a efecto de dar seguimiento a sus solicitudes, y que dentro de dichos campos se encuentra precisamente el del nombre del solicitante. Sobre el particular es de destacar que el derecho de acceso a la información tiene como objetivo primordial que cualquier persona pueda tener derecho de acceso a la información pública sin acreditar personalidad e interés jurídico, tal y como lo señala el artículo 43 de la Ley de la materia: Artículo 43.- La solicitud por escrito deberá contener: I. El nombre del solicitante, domicilio para recibir notificaciones y, en su caso, correo electrónico; II. La descripción clara y precisa de la información que solicita; III. Cualquier otro detalle que facilite la búsqueda de la información; y IV. Modalidad en la que solicita recibir la información. No se dará curso a las solicitudes que carezcan de los requisitos establecidos en la fracción primera de este artículo. Acreditándose todos y cada uno de estos elementos en la solicitud de origen, en específico el nombre del solicitante; sin embargo, derivado de la presentación de una solicitud de información, se genera el derecho de impugnar la respuesta por considerarse que esta es incompleta, desfavorable o ante la falta u omisión de la respuesta. En este orden de ideas, una cosa es que no sea necesario acreditar personalidad y otra muy distinta es que el interesado no tenga que señalar su nombre, para dar trámite a una solicitud de acceso, toda vez que la presentación de una solicitud, genera el derecho de impugnar la respuesta desfavorable al particular o la falta de respuesta, como lo establece el artículo 71 de la LEY de la materia: Capítulo III De los Medios de Impugnación Artículo 71.- Los particulares podrán interponer recurso de revisión cuando: I. Se les niegue la información solicitada; II. Se les entregue la información incompleta o no corresponda a la solicitada; III. Se les niegue el acceso, modificar, corregir o resguardar la confidencialidad de los datos personales; y IV. Se considere que la respuesta es desfavorable a su solicitud. Pero la propia Ley de Transparencia establece cuáles son los requisitos que debe contener el escrito de recurso de revisión en su artículo 73: Artículo 73.- El escrito de recurso de revisión contendrá: I. Nombre y domicilio del recurrente, y en su caso, la persona o personas que éste autorice para recibir notificaciones; 26

27 II. Acto impugnado, Unidad de Información que lo emitió y fecha en que se tuvo conocimiento del mismo; III. Razones o motivos de la inconformidad; IV. Firma del recurrente o en su caso huella digital para el caso de que se presente por escrito, requisitos sin los cuales no se dará trámite al recurso. Al escrito de recurso deberá acompañarse copia del escrito que contenga el acto impugnado. En efecto, el derecho a interponer el recurso de revisión surge una vez que presentada la solicitud, se actualiza alguna de las hipótesis previstas en el artículo 71 de la Ley, lo que indica que es un derecho exclusivo del solicitante; no obstante, para el caso que nos ocupa se advierte que el nombre del solicitante y del recurrente no son los mismos. Incluso, sobre la inconsistencia de los nombres, es de señalar que el propio Ayuntamiento en su alcance remitido informe de justificación anexa el acuse de la solicitud original con folio 00034/VABRAVO/IP/A/2010, a nombre de CUAUHTEMOC SANCHEZ CARLOS, así como el oficio mediante el cual se le da respuesta a la solicitud de información, emitido por parte de la encargada de la Unidad de Transparencia dirigido al C. CUAUHTEMOC SANCHEZ CARLOS, sin embargo este Instituto observa que el particular al momento de interponer el Recurso respecto al Recurrente no se trata del mismo nombre y por lo tanto de la misma persona que presento la solicitud y el que interpone el Recurso, cambió que sin duda alteran los datos personales consignados en el expediente electrónico. Luego entonces, uno de los requisitos que prevé la Ley para la interposición del recurso de revisión es el hecho de que el solicitante se inconforme por la respuesta o la falta de ésta a su solicitud, lo que en la especie no acontece ya que el ahora recurrente en ningún momento presentó solicitud de acceso a la información, debido a la falta de identidad en el nombre del solicitante y recurrente, por lo que si bien hay una solicitud de información de una persona ésta formalmente nunca se inconformo si no otra distinta; por otra parte si bien hay alguien que se inconforma lo cierto es que se trata de una persona que nunca ejercicio formalmente el derecho de acceso a la información materia de este recurso, por lo que no puede sentirse agraviado sobre un derecho violado que jamás ejercicio, sino que se trata del derecho de otra persona. Es así que para este Pleno, se advierte de las constancias que obran en el expediente, que el recurso de revisión no fue interpuesto por el solicitante, por lo que no existe agravio en las respuestas del sujeto obligado en su perjuicio. Por lo anterior, no se actualiza ninguna de las hipótesis previstas en el artículo 71 de la Ley, en virtud de que al no haber interpuesto la solicitud, no existen agravios y, este Instituto considera que procede desechar el recurso de revisión que se analiza. En efecto, en el caso en particular, el nombre del solicitante de información original de origen es diverso al del RECURRENTE, siendo consideración de este Pleno que el derecho a interponer el recurso de revisión surge una vez que presentada la solicitud, se actualiza alguna de las hipótesis previstas en el artículo 71 de la Ley, lo que indica que es un derecho exclusivo del solicitante para interponer el correspondiente recurso de revisión por sí o a través de la persona o personas que éste autorice; y como en el caso que nos ocupa se advierte que el nombre del solicitante y del 27

28 recurrente son diferentes, y de que no se adjunta autorización alguna que acredite que EL RECURRENTE tenga autorización para presentar el correspondiente escrito de revisión a nombre y representación de EL SOLICITANTE, y como uno de los requisitos que prevé la Ley para la interposición del recurso de revisión es el hecho de que el SOLICITANTE se inconforme por la respuesta o la falta de ésta a su solicitud, lo que en la especie no acontece ya que el ahora RECURRENTE en ningún momento presentó solicitud de acceso a la información. Por lo anterior, al no actualizarse ninguna de las hipótesis previstas en el artículo 71 de la Ley, en virtud de que al no haber interpuesto la solicitud que se recurre, no es posible que le cause agravio la respuesta, este Instituto considera que procede desechar el recurso de revisión que se analiza. Dicho lo cual, es pertinente abordar la cuestión de la falta de legitimación de EL RECURRENTE. Lo cual permitirá valorar la figura procesal del desechamiento con relación a la improcedencia del recurso de revisión. Si bien es cierto que la Ley de la materia no prevé expresamente la figura del desechamiento, eso no significa que no aplique dicha figura procesal. En última instancia, el procedimiento de acceso a la información y sobre todo la parte relativa a la substanciación del recurso de revisión, le son aplicables por sentido común y con base en la Teoría General del Proceso las figuras e instituciones procesales que sean aplicables, salvo que sean ajenas a la naturaleza del procedimiento particular o haya disposición legal en contrario. Y es el caso que ocupa que la figura del desechamiento no es incompatible con el procedimiento de desahogo de los recursos de revisión en materia de transparencia y acceso a la información y tampoco se opone a lo establecido en la Ley de la materia. Por otro lado, cuando la interposición de una acción legal se sujeta a que exista identidad entre el que ejerce y se le agravia el derecho y el que recurre, así como identidad entre lo solicitado y lo impugnado, la autoridad resolutora debe rechazar la admisión de la impugnación y ni siquiera conocer el fondo de la litis. A esto se le conoce con el nombre de desechamiento y toda vez que las figuras e instituciones jurídicas deben ser llamadas por su nombre conforme a su naturaleza, en este caso se está ante un desechamiento. Si se partiera del supuesto de que un recurso presentado en los términos planteados es improcedente, valdría la pena cuestionar lo siguiente: La improcedencia de un medio de impugnación amerita dos cualidades: La primera, que debe existir una causal de procedencia o improcedencia del recurso de revisión que establezca la falta de legitimación de EL RECURRENTE e identidad de lo solicitado La segunda, decidir la improcedencia del recurso implica conocer el fondo del asunto. Por ello, determinar una improcedencia por los extremos aludidos con antelación en la presentación de un recurso es contradictorio por dos razones: 28

29 Del análisis del artículo 71 de la Ley de la materia no se observa una causal sustentada en la falta de identidad entre el solicitante y el recurrente, y la solicitud y la impugnación en la interposición del recurso. Por lo tanto, cuál de las cuatro fracciones que contiene dicho precepto podría aplicar al caso concreto por dichos motivos? Y segunda razón, un recurso fuera de tiempo es innecesario conocer el fondo del asunto, por lo tanto no es que sea improcedente, simplemente se desecha. Es decir, no puede ser improcedente un recurso cuando ni siquiera se conoce el fondo del asunto. Tampoco puede desecharse un recurso cuando se entra al fondo del mismo. En síntesis, hay que denominar a las cosas por su nombre conforme su naturaleza y sentido. Por lo que la presente Resolución de este Órgano Garante estima el desechamiento, que no la improcedencia, del recurso. Ahora bien, se debe marcar una clara diferencia entre una resolución que aborda las inconformidades de fondo y de forma en los recursos de revisión y de aquellas que no ameritan el estudio del fondo del asunto. Ello cobra relevancia, toda vez que al dar el mismo tratamiento a unas y otras implicaría, en el caso que se analiza, reconocer que el recurso fue interpuesto, se le dio trámite y como consecuencia de su análisis se declaró no procedente el acto reclamado y contrario sensu con el desechamiento se trata de dejar claro que el recurso se tiene como no interpuesto; esto es, que no debió haber sido presentado al no existir el derecho. Es decir, no puede ser improcedente un recurso cuando ni siquiera se conoce el fondo del asunto. Tampoco puede desecharse un recurso cuando se entra al fondo del mismo. Ante tal situación, y al no existir materia del presente Recurso, el mismo se DESECHA, dejándose a salvo los derechos del hoy RECURRENTE para volver a presentar su solicitud y observar los supuestos que dispone la Ley de Transparencia y Acceso a la Información pública del Estado de México y Municipios. Por lo tanto, no se conocerá el fondo del asunto. Es así, que con fundamento en lo prescrito por los artículos 5 párrafo décimo segundo, fracción IV de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, así como artículos 1, 7 fracción I, 56, 60 fracción VII y 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, este Pleno, y con base en los fundamentos y razonamientos expuestos en los anteriores Considerandos, este Órgano Garante: R E S U E L V E PRIMERO.- Se desecha el Recurso de Revisión interpuesto por EL RECURRENTE por los motivos y fundamentos expuestos en el Considerando Tercero de la presente Resolución, dejándose a salvo los derechos de EL RECURRENTE para que realice una nueva solicitud de información. 29

30 SEGUNDO.- Notifíquese a EL RECURRENTE, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, remítase a la Unidad de Información de EL SUJETO OBLIGADO. TERCERO.- Hágase del conocimiento de EL RECURRENTE que en caso de considerar que la presente resolución le pare perjuicio, podrá impugnarla por la vía del Juicio de Amparo, en los términos de las disposiciones legales aplicables. ASÍ LO RESUELVE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EL PLENO DEL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS, EN SESIÓN ORDINARIA DE TRABAJO DE FECHA 30 TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ (2010).- CON EL VOTO A FAVOR DE LUIS ALBERTO DOMINGUEZ GONZÁLEZ, COMISIONADO PRESIDENTE, MIROSLAVA CARRILLO MARTÍNEZ, COMISIONADA, FEDERICO GUZMÁN TAMAYO, COMISIONADO Y ROSENDOEVGUENI MONTERREY CHEPOV, COMISIONADO, SIENDO PONENTE EL TERCERO DE LOS MENCIONADOS; ANTE EL SECRETARIO TÉCNICO IOVJAYI GARRIDO CANABAL PÉREZ.- FIRMAS AL CALCE DE LA ÚLTIMA HOJA Y RÚBRICAS EN LAS HOJAS ANTERIORES. 30

31 EL PLENO DEL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS LUIS ALBERTO DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ PRESIDENTE MIROSLAVA CARRILLO MARTÍNEZ COMISIONADA FEDERICO GUZMÁN TAMAYO COMISIONADO ROSENDOEVGUENI MONTERREY CHEPOV COMISIONADO IOVJAYI GARRIDO CANABAL PÉREZ SECRETARIO TÉCNICO ESTA HOJA CORRESPONDE A LA RESOLUCIÓN DE FECHA 30 TREINTA DE JUNIO DE 2010 DOS MIL DIEZ EMITIDA EN EL RECURSO DE REVISIÓN 00760/INFOEM/IP/RR/A/

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S VISTO PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 00067/INFOEM/IP/RR/2013 DE CONFORMIDAD CON LOS SIGUIENTES: A N T E C E D E N T E S 1. El veintiuno (21) de enero de dos mil

Más detalles

R E S U L T A N D O. Tal solicitud de acceso a la información fue registrada en EL SICOSIEM con el número de folio o expediente 00220/SE/IP/A/2011.

R E S U L T A N D O. Tal solicitud de acceso a la información fue registrada en EL SICOSIEM con el número de folio o expediente 00220/SE/IP/A/2011. Toluca de Lerdo, Estado de México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, correspondiente al siete de febrero de dos mil

Más detalles

Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso

Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, de tres de junio de dos

Más detalles

R E S U L T A N D O. Cualquier otro detalle que facilite la búsqueda de la información:

R E S U L T A N D O. Cualquier otro detalle que facilite la búsqueda de la información: Toluca de Lerdo, Estado de México, Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, correspondiente a cuatro

Más detalles

II. Con fecha 4 de marzo de 2010, EL SUJETO OBLIGADO dio respuesta a la solicitud en los siguientes términos:

II. Con fecha 4 de marzo de 2010, EL SUJETO OBLIGADO dio respuesta a la solicitud en los siguientes términos: R E S O L U C I Ó N Visto el expediente formado con motivo del recurso de revisión 00227/INFOEM/IP/RR/A/2010, promovido por la C. -----------------------------------------, en lo sucesivo EL RECURRENTE,

Más detalles

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S VISTO PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 00967/INFOEM/IP/RR/2012 DE CONFORMIDAD CON LOS SIGUIENTES: A N T E C E D E N T E S 1. El veintiocho (28) de agosto de dos mil

Más detalles

ANTECEDENTES. través de estrados y mediante oficio SA-UAAI 1126/12, la ampliación del plazo para dar respuesta a su solicitud de información.

ANTECEDENTES. través de estrados y mediante oficio SA-UAAI 1126/12, la ampliación del plazo para dar respuesta a su solicitud de información. Visto el estado procesal del expediente número 62/SA-06/2012, relativo al recurso de revisión interpuesto por JORGE LUIS CASTILLO LOYO en contra de la Secretaría de Administración, en lo sucesivo el Sujeto

Más detalles

Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso

Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, de ocho de julio de dos

Más detalles

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S VISTO PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 00449/INFOEM/IP/RR/A/2010, DE CONFORMIDAD CON LOS SIGUIENTES: A N T E C E D E N T E S A) El día veinticinco (25) de marzo del

Más detalles

Solicito una copia simple de la sesión de pleno de fecha 7 de marzo de GRACIAS.

Solicito una copia simple de la sesión de pleno de fecha 7 de marzo de GRACIAS. Visto el estado procesal del expediente 109/TSJE-02/2013, relativo al recurso de revisión interpuesto por XXXX XXXXX XXXXXX, en lo sucesivo el recurrente, en contra del Tribunal Superior de, en lo sucesivo

Más detalles

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S VISTO PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 01078/INFOEM/IP/RR/2013 DE CONFORMIDAD CON LOS SIGUIENTES: A N T E C E D E N T E S 1. El cuatro (4) de marzo de dos mil trece,

Más detalles

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S RECURSO DE REVISIÓN: RR/077/15. ENTE PÚBLICO: UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE CANDELARIA. RECURRENTE: Eliminado, Artículos 4, Fracc. IX y 28 de la Ley. COMISIONADO PONENTE: DR. JORGE GABRIEL GASCA SANTOS. San

Más detalles

CUARTA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD

CUARTA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO CUARTA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: ACTOR: IDAUL DE LOS SANTOS REYES, REPRESENTANTE DEL PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO. AUTORIDAD RESPONSABLE: 10 CONSEJO

Más detalles

MIL DOCE

MIL DOCE RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: R.R./016/2012. RECURRENTE: HOMERO TAPIA PÉREZ. SUJETO OBLIGADO: PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. COMISIONADO PONENTE: DR. RAÚL ÁVILA ORTIZ. PROYECTISTA: LIC.

Más detalles

ANTECEDENTES. acceso a la información pública, a través de la dirección electrónica del Sujeto Obligado. El hoy recurrente pidió lo siguiente:

ANTECEDENTES. acceso a la información pública, a través de la dirección electrónica del Sujeto Obligado. El hoy recurrente pidió lo siguiente: Visto el estado procesal del expediente número, relativo al recurso de revisión interpuesto por CARLOS ERNESTO AROCHE AGUILAR, en lo sucesivo el recurrente en contra de la Presidencia Municipal de Amozoc,

Más detalles

Victoria de Durango, Dgo., a 13 de enero del

Victoria de Durango, Dgo., a 13 de enero del RECURSO DE REVISIÓN: NEGATIVA FICTA RECURRENTE: ( ). SUJETO OBLIGADO: R. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE GOMEZ PALACIO, DGO. COMISIONADO PONENTE: LIC. MARIO HUMBERTO BURCIAGA SÁNCHEZ. EXPEDIENTE: RR/INFO/001/10

Más detalles

UNIDAD DE TRANSPARENCIA 2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal

UNIDAD DE TRANSPARENCIA 2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal UNIDAD DE TRANSPARENCIA 2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal EXPEDIENTE N 000169/2016 SOLICITANTE: SILVIA HERNÁNDEZ MARTÍNEZ ACUERDO: NEGATIVA POR CONTENER DATOS CONFIDENCIALES PARA DAR CUMPLIMIENTO

Más detalles

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S RECURSO DE REVISIÓN: REV/001/2017 SUJETO OBLIGADO: AYUNTAMIENTO DE TIJUANA COMISIONADO PONENTE: ELBA MANOELLA ESTUDILLO OSUNA Mexicali, Baja California, a 16 de febrero de 2017; visto el expediente relativo

Más detalles

R E S U L T A N D O:

R E S U L T A N D O: RECURSO DE REVISIÓN: 85/2015-P-1 SUJETO OBLIGADO: INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE TLAXCO. RECURRENTE: *************************** COMISIONADA PONENTE: LICENCIADA MARÌA AIDA GONZÀLEZ SARMIENTO Tlaxcala,

Más detalles

RECURSO DE REVISiÓN NÚMERO: 392/2015 SUJETO OBLIGADO: UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA. RECURRENTE: CONSEJERO PONENTE: FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ VALLEJO

RECURSO DE REVISiÓN NÚMERO: 392/2015 SUJETO OBLIGADO: UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA. RECURRENTE: CONSEJERO PONENTE: FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ VALLEJO RECURSO DE REVISiÓN NÚMERO: 392/2015 SUJETO OBLIGADO: UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA. RECURRENTE: CONSEJERO PONENTE: FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ VALLEJO Guadalajara, Jalisco. Resolución del Consejo del Instituto

Más detalles

UNIDAD DE TRANSPARENCIA 2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal

UNIDAD DE TRANSPARENCIA 2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal UNIDAD DE TRANSPARENCIA 2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal EXPEDIENTE N 000165/2016 SOLICITANTE: SILVIA HERNÁNDEZ MARTÍNEZ ACUERDO: DISPONIBLE EN VERSIÓN PÚBLICA PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCIÓN

Más detalles

TEMA 2 RECURSOS DE LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

TEMA 2 RECURSOS DE LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS TEMA 2 RECURSOS DE LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS 2.1.- REVOCACIÓN: Dentro de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se encuentra regulado el Recurso de Revisión, mismo que es interpuesto,

Más detalles

RECURSO DE RECLAMACIÓN.

RECURSO DE RECLAMACIÓN. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DÉCIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. RECLAMANTE: PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EXPEDIENTE:

Más detalles

El Comisionado Presidente AGM sometió a consideración el siguiente:

El Comisionado Presidente AGM sometió a consideración el siguiente: CE TA IP Comisión Estatal para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública Durango Comisión Estatal para la Transparencia y el Número: ACT.ORD.09/05/09/2011 Anexos: Documentos anexos: Sin anexos

Más detalles

Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso

Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, de cuatro de marzo de dos

Más detalles

Sujeto. Visto el estado procesal del expediente número 47/FGE-01/2017, relativo al

Sujeto. Visto el estado procesal del expediente número 47/FGE-01/2017, relativo al Visto el estado procesal del expediente número 47/FGE-01/2017, relativo al recurso de revisión interpuesto por, en lo sucesivo la recurrente, en contra de la Fiscalía General del Estado, en lo sucesivo

Más detalles

R E S U L T A N D O. Nombre por espacio universitario de todos los consejeros de gobierno de la UAEM. (Así)

R E S U L T A N D O. Nombre por espacio universitario de todos los consejeros de gobierno de la UAEM. (Así) Toluca de Lerdo, Estado de México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, correspondiente al veintinueve de noviembre de

Más detalles

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S RECURSO DE REVISIÓN: REV/049/2016 SUJETO OBLIGADO: INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA COMISIONADO PONENTE: ELBA MANOELLA ESTUDILLO OSUNA Mexicali, Baja California, a 26 de enero de 2017; visto

Más detalles

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E AV INGENIEROS CIVILES, S.A. DE C.V. VS ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE GUAYMAS, S.A. DE C.V. 2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución.

Más detalles

RECURRENTE: ( ). EXPEDIENTE: RR/103/10. Victoria de Durango, Dgo., a quince de julio de dos mil diez

RECURRENTE: ( ). EXPEDIENTE: RR/103/10. Victoria de Durango, Dgo., a quince de julio de dos mil diez RECURSO DE REVISIÓN: NEGATIVA FICTA RECURRENTE: ( ). SUJETO OBLIGADO: SUBSECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO. COMISIONADA PONENTE: MINEA DEL CARMEN ÁVILA GONZÁLEZ.

Más detalles

SUJETO OBLIGADO: II. Con fecha 20 de abril de 2012 EL SUJETO OBLIGADO dio respuesta a la solicitud de información en los siguientes términos:

SUJETO OBLIGADO: II. Con fecha 20 de abril de 2012 EL SUJETO OBLIGADO dio respuesta a la solicitud de información en los siguientes términos: R E S O L U C I Ó N Visto el expediente formado con motivo del recurso de revisión 00711/INFOEM/IP/RR/2012, promovido por el C., en lo sucesivo EL RECURRENTE, en contra de la respuesta del AYUNTAMIENTO

Más detalles

Tlaxcala, Tlaxcala, a tres de marzo de dos mil dieciséis.

Tlaxcala, Tlaxcala, a tres de marzo de dos mil dieciséis. RECURSO DE REVISIÓN: 01/2016-P-1 SUJETO OBLIGADO: CONGRESO DEL ESTADO DE TLAXCALA RECURRENTE: ************************ COMISIONADA PONENTE: LICENCIADA MARÍA AIDA GONZÁLEZ SARMIENTO Tlaxcala, Tlaxcala,

Más detalles

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS MIL CATORCE DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MÉXICO

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS MIL CATORCE DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MÉXICO ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS MIL CATORCE DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MÉXICO En la ciudad de Toluca, México a las diez horas del

Más detalles

A N T E C E D E N T E S

A N T E C E D E N T E S RECURSO DE REVISIÓN: REV/010/2016 SUJETO OBLIGADO: SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA Y DESARROLLO URBANO DEL ESTADO COMISIONADO PONENTE: ELBA MANOELLA ESTUDILLO OSUNA Mexicali, Baja California, a 30 de noviembre

Más detalles

RECURSO DE REVOCACIÓN. EXPEDIENTE: RR/002/2008. PROMOVENTE: COALICIÓN CON LA FUERZA DE LA GENTE Y PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

RECURSO DE REVOCACIÓN. EXPEDIENTE: RR/002/2008. PROMOVENTE: COALICIÓN CON LA FUERZA DE LA GENTE Y PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. RECURSO DE REVOCACIÓN. EXPEDIENTE: RR/002/2008. PROMOVENTE: COALICIÓN CON LA FUERZA DE LA GENTE Y PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. AUTORIDAD RESPONSABLE: UNIDAD TÉCNICA DE LA CONTRALORÍA INTERNA DEL INSTITUTO

Más detalles

COMITÉ DE INFORMACIÓN DÉCIMA OCTAVA SESIÓN ORDINARIA DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN

COMITÉ DE INFORMACIÓN DÉCIMA OCTAVA SESIÓN ORDINARIA DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN ACTA 18/2011 DÉCIMA OCTAVA SESIÓN ORDINARIA DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN En la ciudad de Toluca de Lerdo, Estado de México, siendo las once horas del día 17 de mayo de dos mil once, en la Sala de Juntas de

Más detalles

MUNICIPIO DE BUENAVENTURA

MUNICIPIO DE BUENAVENTURA CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE. Visto el estado que guarda el expediente identificado con el número ICHITAIP/RR-209/2016 relativo al Recurso de Revisión señalado al rubro

Más detalles

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: TRIJEZ-JDC-181/2016 ACTOR: ADÁN HUIZAR MARTÍNEZ Y OTROS

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: TRIJEZ-JDC-181/2016 ACTOR: ADÁN HUIZAR MARTÍNEZ Y OTROS JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: TRIJEZ-JDC-181/2016 ACTOR: ADÁN HUIZAR MARTÍNEZ Y OTROS RESPONSABLE: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y CONSEJO

Más detalles

R E S U L T A N D O S

R E S U L T A N D O S RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE SALUD DEL DISTRITO FEDERAL. EXPEDIENTE: RR.111/2007 En México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil siete. VISTO el estado que guarda

Más detalles

RESOLUCIÓN DE RECURSOS REVOCACIÓN

RESOLUCIÓN DE RECURSOS REVOCACIÓN RESOLUCIÓN DE RECURSOS REVOCACIÓN OBJETIVO Constituir un instrumento que permita elevar la calidad en la prestación del servicio tanto al contribuyente, como a las Unidades Administrativas de la Secretaría

Más detalles

Expediente: ANTECEDENTES

Expediente: ANTECEDENTES Visto el estado procesal del expediente TECAMACHALCO- 01/2014 relativo al recurso de revisión interpuesto por RODOLFO ARENAS GONZÁLEZ, en contra del Honorable Ayuntamiento del Municipio de Tecamachalco,

Más detalles

"solicto me proporcionen en copia simple. las MARCAS DE LA ROPA EXTERIOR de LA SECRETARIA EJECUTIVA deiitaip. QUE FUERA UTLlZADA

solicto me proporcionen en copia simple. las MARCAS DE LA ROPA EXTERIOR de LA SECRETARIA EJECUTIVA deiitaip. QUE FUERA UTLlZADA "2010 Año del Bicentenario de la Independencia de México y del Centenario de la Revolución Mexicana" Expediente Número: ITAIP/DJC/UAI/SAIP/155/2010 Asunto: ACUERDO DE NEGATIVA DE LA INFORMACiÓN UNIDAD

Más detalles

ARCADIO A. SANCHEZ HENKEL GOMEZTAGLE.

ARCADIO A. SANCHEZ HENKEL GOMEZTAGLE. Toluca de Lerdo, Estado de México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, correspondiente al seis de junio de dos mil doce.

Más detalles

217/CONTRALORÍA MPAL-TEHUACAN-

217/CONTRALORÍA MPAL-TEHUACAN- Visto el estado procesal del expediente 217/CONTRALORÍA MPAL-TEHUACAN- 11/2015, relativo al recurso de revisión interpuesto por ************************ **********, en lo sucesivo el recurrente, en contra

Más detalles

Victoria de Durango, Durango, a cinco de enero de dos mil dieciséis.

Victoria de Durango, Durango, a cinco de enero de dos mil dieciséis. JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: TE-JDC-008/2015 ACTOR: BRENDA FERNÁNDEZ OLIVAS AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y

Más detalles

MÓDULO 6 PROCESO, PROCEDIMIENTO Y JUICIO UNIDAD 3 ETAPA CONCLUSIVA, ETAPA RESOLUTORIA Y MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

MÓDULO 6 PROCESO, PROCEDIMIENTO Y JUICIO UNIDAD 3 ETAPA CONCLUSIVA, ETAPA RESOLUTORIA Y MEDIOS DE IMPUGNACIÓN LICENCIATURA EN DERECHO MÓDULO 6 PROCESO, PROCEDIMIENTO Y JUICIO UNIDAD 3 ETAPA CONCLUSIVA, ETAPA RESOLUTORIA Y MEDIOS DE IMPUGNACIÓN SESIÓN 7 MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ACTIVIDAD 2 RECURSOS ALUMNO: MARTÍN

Más detalles

LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA AL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO, EN NOMBRE DEL PUEBLO QUE REPRESENTA, Y:

LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA AL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO, EN NOMBRE DEL PUEBLO QUE REPRESENTA, Y: LA SEXAGÉSIMA PRIMERA LEGISLATURA AL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO, EN NOMBRE DEL PUEBLO QUE REPRESENTA, Y: C O N S I D E R A N D O Que en sesión de fecha 10 de marzo del 2016,

Más detalles

A N T EC E D E N T E S

A N T EC E D E N T E S ACUERDO DEL PLENO DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA IMPROCEDENTE EL REGISTRO DE LA INICIATIVA POPULAR PARA INSERTAR UN AÑADIDO AL ARTÍCULO 55 DE LA LEY DE PARTICIPACIÓN

Más detalles

HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Y;

HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA, Y; TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCI A INFORMATIVA HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, A TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, REUNIDO EL PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL Y DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA,

Más detalles

Lista No EXPEDIENTE NO. 20/SFA-03/2016 RECURSO DE REVISIÓN CARLOS ERNESTO AROCHE AGUILAR VS. SECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO.

Lista No EXPEDIENTE NO. 20/SFA-03/2016 RECURSO DE REVISIÓN CARLOS ERNESTO AROCHE AGUILAR VS. SECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. Lista No. 124. NOTIFICACIONES POR LISTA QUE SE FIJA A LAS NUEVE HORAS DEL DÍA SIETE DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS, EN LUGAR VISIBLE DE LA OFICINA DE LA COMISIÓN PARA EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

Más detalles

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE. RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-751/2012 RECURRENTE: BEATRIZ VERDUZCO GUTIÉRREZ SUJETO OBLIGADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CONSEJERA PONENTE POR REASIGNACIÓN: ALMA ROSA MARTÍNEZ MANRÍQUEZ CHIHUAHUA, CHIHUAHUA,

Más detalles

Tlaxcala, Tlaxcala, a veintidós de enero de dos mil dieciséis.

Tlaxcala, Tlaxcala, a veintidós de enero de dos mil dieciséis. RECURSO DE REVISIÓN: 94/2015-P-1 SUJETO OBLIGADO: AYUNTAMIENTO DE TLAXCALA, TLAXCALA RECURRENTE: ******************** COMISIONADA PONENTE: LICENCIADA MARÍA AIDA GONZÁLEZ SARMIENTO Tlaxcala, Tlaxcala, a

Más detalles

R E S U L T A N D O. MODALIDAD DE ENTREGA SELECCIONADA: A través de EL SICOSIEM.

R E S U L T A N D O. MODALIDAD DE ENTREGA SELECCIONADA: A través de EL SICOSIEM. Toluca de Lerdo, Estado de México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, correspondiente al catorce de mayo de dos mil

Más detalles

OBJETIVO. Para los efectos del presente Protocolo, se entenderá por:

OBJETIVO. Para los efectos del presente Protocolo, se entenderá por: PROCEDIMIENTO PARA SOMETER QUEJAS Y DENUNCIAS ANTE EL COMITÉ DE ÉTICA Y PREVENCIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS, POR INCUMPLIMIENTO AL CÓDIGO DE ÉTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL GOBIERNO FEDERAL, A LAS

Más detalles

Victoria de Durango, Dgo., a cinco de febrero de dos mil dieciséis.

Victoria de Durango, Dgo., a cinco de febrero de dos mil dieciséis. JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLITICO- ELCTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: TE-JDC-004/2016 ACTOR: VICTOR HUGO TORRES ESCALERA RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN

Más detalles

Zacatecas, Zacatecas, a diecinueve de octubre del dos mil dieciséis.----

Zacatecas, Zacatecas, a diecinueve de octubre del dos mil dieciséis.---- COMISIÓN ESTATAL PARA EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA ZACATECAS. RECURSO DE REVISIÓN. EXPEDIENTE: IZAI-RR-039/2016 y su acumulado IZAI-RR-040/2016. SUJETO OBLIGADO: INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE

Más detalles

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E OURUX, S.A. DE C.V. VS GOBIERNO DE TAMAULIPAS. 2009, Año de la Reforma Liberal México, Distrito Federal, a diez de noviembre de dos mil nueve. Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente

Más detalles

INSTITUTO NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR DIRECCIÓN GENERAL RESOLUCIÓN DE RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVISIÓN

INSTITUTO NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR DIRECCIÓN GENERAL RESOLUCIÓN DE RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVISIÓN INSTITUTO NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR DIRECCIÓN GENERAL 206/98.423/87 2014 RESOLUCIÓN DE RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVISIÓN Ciudad de México a dieciocho de marzo de dos mil dieciséis. ---------------------------------

Más detalles

México, Distrito Federal, a seis de octubre de dos mil quince.

México, Distrito Federal, a seis de octubre de dos mil quince. ACUERDO REENCAUZAMIENTO DE RECURSO DE REVISION DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR EXPEDIENTE: SUP-REP-558/2015 RECURRENTE: REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARTIDO AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ESTATAL

Más detalles

RESOLUCIÓN 17 DE 1999.

RESOLUCIÓN 17 DE 1999. RESOLUCIÓN 17 DE 1999. POR CUANTO: Mediante Resolución Conjunta No 1 de 1998, dictada por los Ministros de Comercio Exterior y del Turismo, se puso en vigor un nuevo Reglamento de Agencias de Viajes Nacionales,

Más detalles

México, Distrito Federal, a tres de agosto de dos mil siete.

México, Distrito Federal, a tres de agosto de dos mil siete. COMITE DE INFORMACION México, Distrito Federal, a tres de agosto de dos mil siete. VISTO: Para resolver el expediente No. CI/426/07, respecto del procedimiento de acceso a la información, derivado de la

Más detalles

R E S U L T A N D O. Cuál es el salario Integrado de un Subdirector de Área con categorías A, B y C en esta dependencia? (sic).

R E S U L T A N D O. Cuál es el salario Integrado de un Subdirector de Área con categorías A, B y C en esta dependencia? (sic). RECURSO DE REVISIÓN: 1745/2010. SUJETO OBLIGADO: MUSEO INTERACTIVO PAPAGAYO. FOLIO DE LA SOLICITUD: 01372010, DEL ÍNDICE DEL SISTEMA INFOMEX-TABASCO. RECURRENTE: CHISMOSO EN BATALLA. CONSEJERA PONENTE:

Más detalles

EXPEDIENTE NO. 295/2012

EXPEDIENTE NO. 295/2012 EXPEDIENTE NO. 295/2012 CORPORACIÓN DE INSTALACIÓN Y SERVICIOS INTERNOS EMPRESARIALES, S.A. DE C.V. VS TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CUAUTITLÁN IZCALLI RESOLUCIÓN No. 115.5.1903 México, Distrito

Más detalles

ANTECEDENTES. través de INFOMEX, la respuesta a su solicitud de información. La respuesta se emitió en los siguientes términos:

ANTECEDENTES. través de INFOMEX, la respuesta a su solicitud de información. La respuesta se emitió en los siguientes términos: Visto el estado procesal del expediente número 65/PUE-COM-01/2013, relativo al recurso de revisión interpuesto por DIEGO SALDAÑA ULLOA, en contra de la Puebla Comunicaciones, en lo sucesivo el Sujeto Obligado,

Más detalles

OBJETIVO MARCO JURÍDICO

OBJETIVO MARCO JURÍDICO PROCEDIMIENTO PARA SOMETER QUEJAS Y DENUNCIAS ANTE EL COMITÉ DE ÉTICA Y PREVENCIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS, POR INCUMPLIMIENTO AL CÓDIGO DE ÉTICA DE LOS(AS) COLABORADORES(AS) DEL GOBIERNO FEDERAL, A LAS

Más detalles

C. *, respecto de la Solicitud de DIVORCIO UNILATERAL, Expediente Número 139/2013, y; R E S U L T A N D O:

C. *, respecto de la Solicitud de DIVORCIO UNILATERAL, Expediente Número 139/2013, y; R E S U L T A N D O: 1 EXPEDIENTE NUMERO: 139/3013 DIVORCIO UNILATERAL En la ciudad de Ixmiquilpan Hidalgo; a los 28 veintiocho días del mes de Mayo de 2013 dos mil trece. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA,

Más detalles

En la ciudad de Culiacán Rosales Sinaloa, a los diecisiete días del mes de

En la ciudad de Culiacán Rosales Sinaloa, a los diecisiete días del mes de En la ciudad de Culiacán Rosales Sinaloa, a los diecisiete días del mes de noviembre del año de mil novecientos noventa y ocho. Vistos para resolver en definitiva el recurso de Inconformidad número 003/98

Más detalles

VISTOS: Para determinar la debida clasificación de la información requerida mediante la solicitud al rubro citada, con base en los siguientes:

VISTOS: Para determinar la debida clasificación de la información requerida mediante la solicitud al rubro citada, con base en los siguientes: VISTOS: Para determinar la debida clasificación de la información requerida mediante la solicitud al rubro citada, con base en los siguientes: ANTECEDENTES I. El 10 de abril de 2012, mediante solicitud

Más detalles

Tepic, Nayarit, septiembre 30 treinta de 2009 dos mil nueve. ANTECEDENTES

Tepic, Nayarit, septiembre 30 treinta de 2009 dos mil nueve. ANTECEDENTES Resolución: Recurso de revisión Número de expediente: 47/2009 Recurrente: Leonel Orozco Ramírez Sujeto Obligado: Ayuntamiento de Tepic Tepic, Nayarit, septiembre 30 treinta de 2009 dos mil nueve. Analizados

Más detalles

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 102 / LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 270 / LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 271 CONSEJO DE ESTADO

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 102 / LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 270 / LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 271 CONSEJO DE ESTADO EXTENSION DE JURISPRUDENCIA Tiene como finalidad garantizar que la administración aplique de manera uniforme la ley en los términos en que fue interpretada por la jurisprudencia de unificación / EXTENSION

Más detalles

Pachuca de Soto, Hidalgo diecinueve de octubre de dos mil once.

Pachuca de Soto, Hidalgo diecinueve de octubre de dos mil once. Pachuca de Soto, Hidalgo diecinueve de octubre de dos mil once. Visto para resolver el recurso de inconformidad interpuesto por el C. ( ) en contra de la respuesta negativa a la solicitud de información

Más detalles

Acta No. CTINVEADF/15E/2015

Acta No. CTINVEADF/15E/2015 En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las dieciocho horas del día once de agosto del año dos mil quince en la sala de juntas del piso 2 del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito

Más detalles

me refiero a la declaracion que presentaron cuando ingresaron al instituto por primera vez cuando se crea la institucion" Sic

me refiero a la declaracion que presentaron cuando ingresaron al instituto por primera vez cuando se crea la institucion Sic ACCESO A LA INFORMACiÓN PÚBLICA "2010 Año del Bicentenario de la Independencia de México y del Centenario de la Revolución Mexicana" Expediente Número: ITAIP/DJC/UAI/SAIPI026/2010 Asunto: ACUERDO DE DISPONIBILIDAD

Más detalles

Guadalupe, Zacatecas, catorce de agosto de dos mil quince.

Guadalupe, Zacatecas, catorce de agosto de dos mil quince. TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL DEL ESTADO DE ZACATECAS MEDIO DE IMPUGNACIÓN: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: TEZ-JDC-004/2015 ACTOR: VÍCTOR HUGO

Más detalles

SUJETO OBLIGADO: CONSEJERO PONENTE:

SUJETO OBLIGADO: CONSEJERO PONENTE: RECURSO DE REVISIÓN Expediente: 235/2012. ACTOR: DANIELA RAMÍREZ CAMACHO. SUJETO OBLIGADO: SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA. CONSEJERO PONENTE: L. C. ESTEBAN LÓPEZ JOSÉ. OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, FEBRERO

Más detalles

HORARIO DE ATENCIÓN: 8:00 a 15:00 horas

HORARIO DE ATENCIÓN: 8:00 a 15:00 horas 1 de 5 hojas TRÁMITE, REQUISITOS Y FORMATO PARA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE ACCESO, RECTIFICACIÓN, CANCELACIÓN U OPOSICIÓN (ARCO) AL TRATAMIENTO DE LOS DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DEL PODER JUDICIAL

Más detalles

ACTA DE LA SEGUNDA SESiÓN ORDINARIA EJERCICIO 2007 DEL COMITÉ DE INFORMACiÓN DE LA SECRETARíA DE LA CONTRALORíA.

ACTA DE LA SEGUNDA SESiÓN ORDINARIA EJERCICIO 2007 DEL COMITÉ DE INFORMACiÓN DE LA SECRETARíA DE LA CONTRALORíA. ACTA DE LA SEGUNDA SESiÓN ORDINARIA EJERCICIO 2007 DEL COMITÉ DE INFORMACiÓN DE LA SECRETARíA DE LA CONTRALORíA. Siendo las 16:00 horas del día tres de julio de 2007, en las oficinas que ocupa la Secretaría

Más detalles

REGLAMENTO INTERIOR EN MATERIA DE TRANSPARENCIA

REGLAMENTO INTERIOR EN MATERIA DE TRANSPARENCIA REGLAMENTO INTERIOR EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Con fundamento en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4, párrafo tercero, 9 y II, VI de la Constitución Política del

Más detalles

2642/2014. México Distrito Federal, a dieciocho de febrero de dos mil quince.

2642/2014. México Distrito Federal, a dieciocho de febrero de dos mil quince. . DE JUICIO Y DE SENTENCIA. EXPEDIENTE: 2642/2014. INCIDENTISTA: JAIMES BERNARDINO. SUP-JDC- PAULINO AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. PONENTE:

Más detalles

MANUAL ADMINISTRATIVO DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC

MANUAL ADMINISTRATIVO DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC Pág.: 1 Objetivo General: Atender las solicitudes de Revocación de Derechos de Cédula de Empadronamiento para ejercer actividades comerciales, a fin de regularizar aquellas que procedan dentro del marco

Más detalles

Xalapa, Veracruz de Ignacio de la Llave, a once de abril de

Xalapa, Veracruz de Ignacio de la Llave, a once de abril de Tribunal Electoral del JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTE: JDC 99/2014 ACTOR: Santa Herrera Vera AUTORIDAD RESPONSABLE: Junta Municipal Electoral

Más detalles

ANTECEDENTES. I. El veintisiete de enero de dos mil doce, Jorge Luis Castillo Loyo presentó una

ANTECEDENTES. I. El veintisiete de enero de dos mil doce, Jorge Luis Castillo Loyo presentó una Visto el estado procesal del expediente relativo al recurso de revisión interpuesto por JORGE LUIS CASTILLO LOYO, en contra del Sistema Operador de Agua, en lo sucesivo el Sujeto Obligado, se procede a

Más detalles

RECURSO DE APELACIÓN: RA-052/2016

RECURSO DE APELACIÓN: RA-052/2016 TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA RECURSO DE APELACIÓN: RA-052/2016 RECURRENTE: JOSÉ ÁNGEL PEÑAFLOR BARRÓN AUTORIDAD RESPONSABLE: COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y JUSTICIA DE

Más detalles

PRIMERA. El Sistema Informático contará con los siguientes servicios:

PRIMERA. El Sistema Informático contará con los siguientes servicios: ACUERDO GENERAL DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL QUE ESTABLECE LAS BASES PARA EL ACCESO Y PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DEL SISTEMA INFORMÁTICO DEL PODER JUDICIAL Con fundamento en lo dispuesto por el artículo

Más detalles

R E S U L T A N D O. RR/375/2010 Página 1 de 12 30/NOVIEMBRE/2010 y su acumulado RR/390/2010

R E S U L T A N D O. RR/375/2010 Página 1 de 12 30/NOVIEMBRE/2010 y su acumulado RR/390/2010 2010 Año del Bicentenario de la Independencia de México y Centenario de la Revolución Mexicana RECURSO DE REVISIÓN: 375/2010 Y SU ACUMULADO 390/2010. SUJETO OBLIGADO: AYUNTAMIENTO DE BALANCÁN, TABASCO..

Más detalles

Chihuahua, Chihuahua a veintitrés de abril del dos mil cuatro Visto el estado que guardan los autos del expediente 7/2004, para

Chihuahua, Chihuahua a veintitrés de abril del dos mil cuatro Visto el estado que guardan los autos del expediente 7/2004, para Chihuahua, Chihuahua a veintitrés de abril del dos mil cuatro- - - - - - - - - - Visto el estado que guardan los autos del expediente 7/2004, para resolver sobre la admisión del recurso de apelación promovido

Más detalles

LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA ELABORACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS RESPECTO DE DOCUMENTOS QUE CONTENGAN PARTES O SECCIONES RELATIVAS

LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA ELABORACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS RESPECTO DE DOCUMENTOS QUE CONTENGAN PARTES O SECCIONES RELATIVAS LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA ELABORACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS RESPECTO DE DOCUMENTOS QUE CONTENGAN PARTES O SECCIONES RELATIVAS A INFORMACIÓN RESERVADA Y/O CONFIDENCIAL, QUE SE ENCUENTREN EN PODER DE

Más detalles

Entidad pública: Servicio Registro Civil e Identificación DECISIÓN AMPARO ROL C

Entidad pública: Servicio Registro Civil e Identificación DECISIÓN AMPARO ROL C Entidad pública: Servicio Registro Civil e Identificación DECISIÓN AMPARO ROL C1082-16 Requirente: Ignacio Moraga Velásquez Ingreso Consejo: 01.04.2016 En sesión ordinaria Nº 715 del Consejo Directivo,

Más detalles

solicitante a través del INFOMEX, la respuesta a la solicitud de información, respondiendo lo siguiente:

solicitante a través del INFOMEX, la respuesta a la solicitud de información, respondiendo lo siguiente: Visto el estado procesal del expediente 29/ST-04/2014, relativo al recurso de revisión interpuesto por ALEJANDRA CORONA FLORES, en lo sucesivo la recurrente, en contra de la Secretaría de Transportes,

Más detalles

SEGUIMIENTO DE RECURSOS DE REVISIÓN.

SEGUIMIENTO DE RECURSOS DE REVISIÓN. SEGUIMIENTO DE RECURSOS DE REVISIÓN. En esta sección aprenderás como dar seguimiento a un recurso de revisión interpuesto vía sistema, este procedimiento es sencillo ya que el sistema te permite darle

Más detalles

INSTITUTO DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR

INSTITUTO DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR 1 INSTITUTO DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÜN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES OH ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR INSTITUTO DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN

Más detalles

Tepic, Nayarit, febrero 04 cuatro de 2010 dos mil diez.

Tepic, Nayarit, febrero 04 cuatro de 2010 dos mil diez. Resolución: Recurso de revisión Número de expediente: 51/2008 Recurrente: Joel Ernesto Murgo Huerta Sujeto Obligado: Secretaría de Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad Municipal Tepic, Nayarit, febrero

Más detalles

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL ABOGADO GENERAL UNIDAD DE ENLACE

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL ABOGADO GENERAL UNIDAD DE ENLACE México, D.F. a 1 de octubre de 2007. Vistos para resolver el contenido del expediente relativo a la solicitud de acceso a la información número 1117100051007, presentada el día 15 de agosto de 2007. RESULTANDO

Más detalles

El H. Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila. de Zaragoza, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 136,

El H. Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila. de Zaragoza, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 136, El H. Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila de Zaragoza, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 136, fracción X tercer párrafo de la Constitución Política del Estado

Más detalles

RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No INTERCAMBIO COMERCIAL, S.A. DE C.V. VS H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE HERMOSILLO, SONORA. México, Distrito Federal, a diecisiete de febrero de dos mil diez. Vistos para resolver los autos del expediente

Más detalles

ANTECEDENTES. I. El 17 de febrero de 2011, mediante solicitud con número de folio citada al rubro, se requirió lo siguiente:

ANTECEDENTES. I. El 17 de febrero de 2011, mediante solicitud con número de folio citada al rubro, se requirió lo siguiente: VISTOS: Para determinar el procedimiento de acceso a la información requerida, así como la debida clasificación de la misma, mediante la solicitud al rubro citada, con base en los siguientes: ANTECEDENTES

Más detalles

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E EFECTIVALE, S.A. DE C.V. VS COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE MÉXICO 2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. México, Distrito Federal,

Más detalles

CRITERIOS QUE DETERMINAN EL PLAZO PARA INTERPONER UN RECURSO DE REVISIÓN.

CRITERIOS QUE DETERMINAN EL PLAZO PARA INTERPONER UN RECURSO DE REVISIÓN. El Consejo del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco, de conformidad con las fracciones IV y V del artículo 46 con relación al 110 de la Ley de Transparencia e Información Pública

Más detalles

EXPEDIENTE No. 046/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 046/2011. RESOLUCIÓN No EXPEDIENTE No. 046/2011 BUFETE ESPECIALIZADO EN CONSTRUCCIÓN Y DISEÑO, S.A. DE C.V. VS SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA DEL ESTADO DE CHIAPAS 2011, Año del Turismo en México México, Distrito Federal, a ocho

Más detalles

OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA A VEINTIDÓS DE MARZO DE DOS MIL TRECE.

OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA A VEINTIDÓS DE MARZO DE DOS MIL TRECE. JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTE: JDC/29/2013. ACTOR: MARLON BERLANGA MONTIEL. AUTORIDAD RESPONSABLE: COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL DEL PARTIDO DE

Más detalles